Rivalidad Argentina - Brasil

Me tiene podrido escuchar en todos los medios acerca de la guerra entre Argentina y Brasil.
Que ya ganamos la primer batalla, que mostramos por internet como lloran los brasileros. Me parece una pelotudez.

Me suena mas a envidia a los brasileros por los resultados que consiguen en todos los torneos. Nosotros festejamos que le ganamos en las eliminatorias o en la semifinal del mundial sub-20 mientras ellos son por ahora:
Campeones del mundo en mayor. (ya tienen 5)
Campeones del mundo SUB-20. (ya tienen 4)
Campeones del mundo SUB-17. (deben tener un montón)
Campeones del mundo en futbol playa. (idem anterior)

Mientras nosotros ganamos eliminatorias ellos ganan mundiales.

Entonces dejémonos de joder con las rivalidades absurdas y tratemos de ser un poco mas como los brasileros, porque para ser como ellos todavia nos falta mucho.

Pero por lo menos ahora en Basquet no nos ganan mas (antes nos ganaban siempre).
En tenis ahora que se fué a la mierda Guga también somos mejores.
Y ni que hablar del Hockey, Polo, Rugby, Pelota Paleta, Golf y no se si me olvido de algún otro.

Así que resumiendo ellos son mas en futbol (y voley) pero nosotros le ganamos en muchos mas, asi que podemos sentirnos orgullosos.

Me olvidaba, Messi sale como 150.000.000 euros. Lloren brasileros. (?)

[Wimbledon] Nalbi si, Guille no.

Nalbandian le gano a Gasquet relativamente fácil jugando por momentos, desde mi punto de vista,
muy bien. Atenti que ya está entre los 8 y tiene un partido dentro de todo accesible.

El partido de Coria no lo vi, pero evidentemente Andy fue demasiado para él.

Monty Python Y Nalbandian
[Un posteo buenisimo frustrado]

Anoche me llama DP, uno de nuestros principales asesores no escribientes, y me dice: "te iba a llamar cuando Nalbandian estaba perdiendo con Murray porque me hizo acordar al sketch de Monty Python".

La cosa es así: Hay un sketch en el episodio 7 de Monty Python en donde unos alienigenas de Andromeda convierten a todos los habitantes de las islas en escoceses. Los investigadores no saben el motivo, hasta que alguien dice que vio un flan jugando al tenis. Ahí se dan cuenta que la idea de los extraterrestres-flan es ganar Wimbledon ya que jugarían frente a todos jugadores escoses (pocos dotados para el tenis).

Aquí está el guion original.

Y debajo una foto del habitante de Andromeda.




Hubiese sido genial que Nalbandian perdiera con un escocés!

Wimbledon

No me van a decir que Murray no tiene cara de asesino serial.

 

[NBA] Los Spurs fueron los mejores

Bueno, al final los Spurs se llevaron el campeonato.
Creo que lo merecieron aunque les costó mas de lo que todos nos imaginamos después de los 2 primeros juegos.
Fueron un poco mejores que los Pistons y creo que la diferencia estuvo en los momentos decicivos.

Los Pistons dependieron demasiado de Billups y Hamilton y estos dos jugadores ayer no estuvieron a la altura de la circunstancia. (aunque son 2 fenómenos, sobre todo Billups).

San Antonio tiene a Duncan y Manu, que sin duda jugaron en un gran nivel y ayer se pusieron el equipo al hombro en el segundo tiempo y no desaprovecharon la oportunidad.

Pero también tienen a Bowen, probablemente el mejor defensor de la liga, que ayer tuvo un cierre de partido buenísimo, defendiendo muy bien a Billups y metiendo un triple que empezó a enterrar a los Pistons.

A Horry, un jugador que es capaz de errar un triple por un metro, como en el 6to. partido, y de meter lo que metió en el 5to. Además, desde mi punto de vista, autor de la mejor jugada de las finales, la volcada con zurda en el 5to. juego.

Parker demostró otra vez que si bien es un muy buen jugador, todavía le falta para ser estrella. Pero se puede quedar tranquilo, porque ya tiene 2 anillos y le queda mucho hilo en el carretel. Y por mas que muchos no lo banquen y todos lo putiemos, creo que fue muy importante para los Spurs esta temporada.

Barry y Mohamed acompañaron bastante bien, sobre todo Barry haciéndose cargo muchas veces de los malos momentos de Parker o Manu.

Por el lado de los Pistons, creo que si bien defensivamente son probablemente el mejor equipo de la liga, ofensivamente son demasiado individualistas y dependen mucho de Billups y Hamilton.

En resumen, creo que los Spurs son justos campeones (con lo justo) y que si ganaban los Pistons nadie podía decir nada.

Duncan fue un un justo MVP.

Pero lo de Manu fue espectacular. Es increible para mi estar viendo una final de la NBA en la que un argentino es la figura.
Yo jugué al basquet desde los 7 años y en esa época en la NBA estaban Magic Jhonson, Larry Bird, Cris Mullin (ni ídolo), Petrovic. Luego vinieron Jordan, Pipen, etc. y ver ahora ahi a Manu me parece mentira. además, mas alla de la Ginobilimanía que hay en la Argentina, lo de Manu es tan bueno, que es imposible pensar que en realidad lo están inflando.
En realidad creo que ni siquiera se le da la importancia que realmente tiene. El tipo fue el mejor jugador de Europa, el mejor del mundial (si no hubiesemos perdido la final), el mejor de las olimpiadas y uno de los mejores de la NBA.
Pero no es solo Manu.
Argentina es probablemente después de EEUU el mejor equipo del mundo.
Le pegó dos bailes (1 en el mundial y otro en las olimpiadas) al dream team.
Es subcampeón mundial (merecio ser el campeon) y Campeón olimpico.
Scola el mejor jugador de Europa y seguramente desde el año que viene en los Spurs.
Nocioni y Delfino ya en la NBA.
Y varios jugadores mas con destino de NBA (Herman, Kamerics, Oberto, etc.)

Asi que no nos dejemos engañar por los que dicen que Manu es un fenómeno y que el basquet argentino esta muy bien, porque en realidad es mucho mas que eso.

Final final de la NBA

Supongo que mas tarde Juan Martin, Lucas o alguien va a postear algo mas sobre el juego en sí.
Yo quiero disculparme publicamente por haber dicho que Leo Montero me caia bien. No es que me caiga mal (tampoco le interesa a nadie como me cae Leo Montero, la verdad). Creo que le pusieron a Varsky porque en el contraste queda como un tipo pensante.

La decadencia de Varsky es muy triste. De ser el que vociferaba en contra de la vieja escuela (Niembro, Araujo), el que se burlaba de Pons por su frase cabeza "saque si quiere ganar", inició su decadencia siendo coequiper "piola" del imbecil de Matias Martin en la radio (abandonando Siga Siga, el mejor programa de futbol que escuché ), luego apareció en Fox de lava pisos, en el noticiero del mediodía y despues de humillarse bien humilladito lo premiaron con un asiento al lado del Bambino (que habia pasado a ser un amigo gracioso) en la Eurocopa. Luego deja a Matias Martin en banda y se va detras de otro contrato radial.

Y ahora da la sensacion de ser el bebe de la tapa de Nevermind.

Pero bueno, mas allá de que su credibilidad está en menos diez (no llega al nivel de un Lopez porque Lopez está geneticamente modificado para ser tan pescado), está en esa etapa en que da vergüenza ajena (como cuando Araujo patinaba las consonantes y gritaba incoherencias al aire).

Lo de anoche era inescuchable. "jotapeve" (!!) repetía una y otra vez los mismos datos irrelevantes que venía dando desde el primer minuto del primer partido. Tiraba dato dato dato. Nada de concepto (en ese rubro, Montero hablaba del juego mientras el otro seguía con que si Larry Brown viajó o no viajó a las islas virgenes en tal año a convencer a Duncan de jugar al basquet o cualquier otra pelotudez). Y lo peor es que lo decía no una sino diez veces.

Casi al final del partido Montero le tiró un "ya lo contaste". Fue genial.

Pero hubo mas imbecilidades: la rubia estilo fox , programada para decir tres frases que estaba en un galpon en bahia blanca (supongo que un lugar para discapacitados), que decia "esto parece el esbicí center en bahia", mientra detras un grupo de persona con capacidades diferentes (inferiores) gritaban "palo bonito palo e/ somos campeones otra vez". Mucho cowboy en Bahia Blanca.

Estuvo toda esa payasada de querer que le dieran el premio a mejor jugador a Ginobili (exitismo de mierda, cuando el tipo acababa de salir campeon "en equipo"). Y un monton de cosas mas que despues de dormir mi cerebro prefirió borrar de la conciencia

Todo eso hizo extrañar horrores la transmision de ESPN. Alvaro Martin, volvé!

POR FIN

Manu y Duncan se comieron el partido.
Los pistons no soportaron el ritmo.
Parker está totalmente loco.
Las Espuelas Campeones.

Duncan MVP

BlogSports le prende una vela al Roña

 

y un incienso a Cañas.

Hace un mes Don King vino a la Argentina y fue al Luna Park a ver la pelea del Roña Castro. El rumor decía que iban a firmar un contrato para una pelea con Tyson en Estados Unidos.

Un mes después, Tyson se retiró de la manera más triste posible (el rival lo empujó en el 5to round, cosa que no vale, e igual no se pudo levantar), llorando ante las cámaras y diciendo que tenía ganas de estar con su familia cuidando a sus hijos (!!!). Y el Roña se nos está muriendo.

Me cago en la velocidad de la vida...

Spurs 86 (3) - Pistons 95 (3)

Che, lo del obelisco lo dejamos para otro día.

Todos al Obelisco!!!

Hoy es el partido 6 de la serie entre Spurs y Pistons.
Si Manu tiene un buen partido podría ser el MVP de las finales.
Asi que a ver el partido hoy a las 22 y si ganamos, nos encontramos en el obelisco.

Wimbledon

Entre cosas personales que complicaron la semana y el quilombo deportivo que hay (NBA, Sub 20, torneo de las confederaciones de la lora, Abierto de USA, etc) se me escaparon poner los proonosticos de Wimbledon (quiero recordar que en estas mismas paginas, di ganador a Federer hace unos años, cuando todavia no habia ganado nada).

Semifinalistas:

Federer - Hewitt
Thomas Johansson - Roddick

Final:

Federer - Johansson

Campeon:
Rogelio

Acá está el draw

La cobertura del Guardian, con sus geniales punto por punto online!

En este momento estan con Rusedski-Martin. A rusedski siempre lo bardean con que es un inglés trucho, impuro. La gente no lo quiere. Y el tipo se come un monton de garrones en Wimbledon. La presentacion en el juego de hoy dice:

I imagine there's no need for me to give you a low-down on Rusedski, since you already know all there is to know about him: a former compatriot of Bryan Adams, ranked 40 in the world, usually pretty useless at Wimbledon

Ya hay una frase del día:

"Nadal: I'm too green for Wimbledon"

Nota sobre cuanto cuesta (en dinero) llegar a algo en tenis.

(si perdes en primera de un torneo pedorro te dan 50 librasnada mas???)

Y acá lo que estabamos esperando: el reportaje pre wimbledon al Tigre!


Empieza con un " A veces pienso... otro año...otro Wimbledon...." (enternecedor).

Spurs 96 (3) - Pistons 95 (2) (OT)

Terrible partido de Horry.

Los Spurs Pusieron mas ganas despues del papelón del jueves y sacaron adelante un partido qu parecía perdido.

Mejoró mucho Manu, sobre todo con sus asistencias.

A Duncan el anticongelante que le inyectaron antes del partido no le duró para el suplementario.

A Parker realmente por momentos le hace falta un chaleco de fuerza.

Bowen es el Barros Schelloto de la NBA.

Creo que los Spurs tienen 3/4 de anillo en el bolsillo, pero todavía falta.

 

Y para cerrar, Varsky creo que rompió un record. Conté que dijo 32 veces la palabra "secuencia" y 18 veces la palabra "factor"

Spurs 71 (2) - Pistons 102 (2)

Simplemente un baile.
San Antonio va a tener que encontrar una manera de entrarle Detroit, porque se le está haciendo casi imposible.
Un detalle para no dejar pasar es que, como ocurre en todas las ligas del mundo, los jueces pitan siempre para el local. Los robos a Duncan y Manu de ayer, en San Antonio eran todos foules.
Ahora se puso lindo.
Si San Antonio gana el domingo, creo que se asegura el campeonato. Pero si gana Detroit me parece que va a ser muy difícil que San Antonio lo de vuelta.

"B"oludeces

Para notas Boludas, esta de Infobae.

=> Ver Nota

 

"Y bueno, uno se pone contento porque está feliz"

Carlos Tevez, 15 de Junio de 2005.

Boca....Chivaaaaa!!!

Antes de dar mi opinión quiero dejar en claro que soy de Boca.

Pero ayer el partido me dio verguenza.

Primero, Benitez tiró a todos los históricos a la cancha, como diciendo "hablen ahora".

Después Macri tiró como 50.000 fuegos de artificio para asustar a los mexicanos (y le dió un resultado bárbaro)

Casini, Guillermo y companía quisieron ganar de guapos pensando que los mexicanos iban a arrugar, pero lejos de eso, plantearon muy bien el partido y sufrieron mucho menos de lo que esperaban.

Y como para coronar una noche negra, el incidente de Palermo, Benitez y hasta un hincha entrando a la cancha, que ojalá que sirva para que nos demos cuenta que los partidos no seganan solo de guapos, sino que hay que jugar al fútbol.

Y un último comentario, para que poner a Palermo, Guillermo y Delgado juntos, diciendo que son como 400 goles, para que después el juego de Boca se limite a tirarle centros a Palermo.

Pistons 96 (1) - Spurs 79 (2)

Los Pistons jugaron mucho mejor que los Spurs.
Se destaparon Hamilton, Billups y B. Wallace.
Manu se golpeó al minuto de empezar el partido y parece que eso lo condicionó. Jugó un mal partido (tuvo solo 7 puntos y 6 pérdidas) y no le salió una. Duncan estuvo bastante flojo y Parker, un poco por mérito propio y otro poco porque lo dejaron, fue el que mantuvo a los Spurs a tiro hasta el 4to.cuarto. Lo de Bowen sigue siendo muy bueno.

Ahora la cosa se puso linda.

Me olvidaba, Nesterovic jugó 8 minutos!!!!

Critica destructiva

En el resumen del partido de anoche de Spurs y Pistons del diario español Mundo Deportivo

podemos encontrar frases como estas:

 

"Los Spurs se aprovecharon del pésimo planteaminto de L. Brown". 

 

"A excepción del veterano McDyess el resto dió pena".

 

"Los Wallace, a cual más bruto".

 

"Billups fué un desastre".

 

Por si no les quedó claro, para el Mundo Deportivo los Pistons ayer jugaron mal.

 

Acá está la nota completa.

Spurs 97 (2) - Pistons 76 (0)

Otra vez un partido bárbaro de Manu.

4 de 5 en triples, 2 de 3 en dobles y 11 de 13 en tiros libres y 7 asistencias (27 pts.)

Un gran partido de Bowen. Duncan bien como siempre. Parker intermitente pero por momentos muy importante.

Va a ser difícil que Detroit de vuelta esto, aunque no está todo dicho.

Lo de Manu creo que ya superó lo que uno podría esperar. Ayer, sin ser tan expectacular como el Jueves, hizo un partido perfecto.

Para colmo me pareció que Montero y Varsky bajaron un cambio y la verdad que se me hizo mas ameno escucharlos.

La nota de color, el Coyote haciendo de Rocky.
Y el comentario de Montero de que el que era antes el Coyote (durante 20 años) ahora es algo así como el el "manager de Coyote". (Ya no saben que inventar).

Sigue el martes en Detroit a la misma hora y por el mismo canal.

[NBA] Spurs 84 (1) - Pistons 69 (0)

Empezaron las finales y empezaron bien.

Manu jugó un segundo tiempo impresionante, fue el goleador del partido, pero lo mas importante es que se puso el equipo al hombro en el momento justo y con su racha de puntos definió el partido, primero sacando la primer ventaja de los Spurs en el tercer cuarto y después, cuando los Pistones parecían reaccionar, con un triple que sentenció el partido.

El partido fue entretenido y tuvo emoción hasta el final. No van a ser partidos vistosos pero si peleados y eso está bueno. Fue peleado y los 15 puntos por los que ganó San Antonio pueden ser un poco mentirosos.

Y el tema de los relatos no estuvo mal. Solo les criticaría que hablan demasiado (me gustaría poder escuchar mas un poco el ruido del ambiente) y a veces hacen comentarios demasiado técnicos. Pero queda claro que Montero sabe de basquet (no solo jugó y juega sino que lo hace bastante bien) y sobre todo sabe de NBA.
Ademas esta buenísima la barra de estadisticas que aparece en la parte inferior del televisor, tirando buena data y otra al pedo.

El comentario Leo Montero del Partido:
"Popovich sabe mucho de vinos. Cuando fueron los papás de Manu los invitó a comer y les sirvió un vino cosecha 67".

Esto sigue el domingo, en San Antonio a la misma hora y por el mismo canal.

Argentina 3 - Brasil 1 ¿Fué un baile?

Bueno, no creo que tengamos que poner en duda el triunfo de Argentina, pero de ahi a decir que fue un baile, me parece que es una exageración.

Creo que Argentina tuvo 2 méritos.

El primero la eficacia, llegó 5 veces e hizo 3 goles.
El segundo, un buen primer tiempo en el que Sorín y Mascherano marcaron muy bien a Kaka y Ronaldinho.

Pero tampoco nos olvidemos de la suerte. Argentina ayer ligó y mucho.

Un gol a los 3 minutos abrió el partido. Un tiro en el palo, otro de Cafú que pasó cerquita.

Pero creo que fue un justo ganador.

Un párrafo aparte para Fantino, Bilardo y López (por supuesto que no vi la dupla Closs-Niembro).
Lo de Bilardo ya es gracioso, por no decir patético. Me hinchó las pelotas con eso de "No, no, no, ya tiene que hacer el cambio" cada vez que Brasil pateaba al arco.
Lópes se cree el Nostradamus del futbol, y para colmo los demás se lo festejan.
Y Fantino, bue, que voy a decir de Fantino, eso se lo dejo a ustedes.

Argentina - Brasil

Es increíble, pero hoy a la noche juegan Argentina - Brasil y todavía no posteamos nada.
No se si me pasa a mi solo pero es como que no me atrae en lo mas mínimo la selección.
Será por la diferencia que sacó, por lo horrible que jugó el sábado, porque ya está clasificada.
No se, pero posteo esto como mera excusa para leer comentarios.

[El analisis final de Rolanga a cargo del hombre que FULMINO al candidato de la gente]
ROLAND GARROS 2005 (por Gustavo D)


MARIANO PUERTA: Su tenis es sencillamente espectacular. Todos sospechamos que de haberse llegado a un quinto lo ganaba. Me acuerdo cuando en el 2000 Batata Clerc desde la malograda “PSN” lo catalogaba como el mejor tenista sobre canchas lentas detrás de Guga. Ese año ganó dos torneos de ATP y llegaba al puesto 18 del ranking. El comentario de Clerc ante los palazos de MP eran: “Qué liiiindooooo!!!!”. Si, la labor de Batata como comentarista no era de lo mejor, pero era el que mejor marcaba los rasgos y gestos técnicos de los tenistas.

No hay muchos jugadores que puedan atacar con su drive y con su revés indistintamente: Guga, Federer, Puerta, Gonzalez, Davydenko, Gaudio, Haas, y no muchos más.

Ha tenido muchos problemas físicos. Lo vi entrenar en el 98 cuando era obeso y este problema fue el que le generó sucesivas lesiones. Jamás pensé que iba a volver, y menos de esta manera.



JUSTINE HENIN HARDENNE: Es la versión femenina de Federer. Juego muy completo, revés a una mano, buen saque, buena volea, piernas, cabeza. En el 2003 ganó casi todo lo que jugó, (el año pasado la alejó un citomegalovirus). Su mejor partido fue el 6/2 6/2 a Sharapova. Su tenis es muy efectivo y estético. Una Gaby Sabatini más rápida y con saque. Un lujo.



NADAL: un justo campeón.

Escuchaba hace horas hablar a su tío Tony a cerca del nivel de la final.

Puerta, decía, ha tenido golpes maravillosos, potencia, ángulos…, vamos, que ha jugado mejor que el Rafa, pero no ha tenido regularidad ni físico. Rafa ha mantenido el nivel sin haber brillado y bueno… ha merecido el triunfo.



Más allá de estas palabras hay que mencionar que las estadísticas revelan una situación quizás llamativa: Nadal tuvo 9 winners más que Puerta (además de casi la mitad de errores no forzados). De dónde sale entonces la impresión de que por momentos Puerta lo mató a palazos, y de dónde esos winners más de Nadal ?

Los Winners de Nadal han sido mayormente passings que neutralizaron las subidas a la red de Puerta tras dos o tres pelotas que ante cualquier rival hubieran sido punto inmediato; llamémosles “winners forzados”, especialidad de los jugadores contragolpeadotes como Coria y como el propio Rafa. No lucen como los de los jugadores de ataque, pero la estadística los registra de la misma forma.

Es que el partido se planteó de esa manera, palo y defensa, palo y defensa, hasta que Puerta subía a definir y lo conseguía si su primera volea era profunda y angulada. Es decir, ante potenciales winners de Puerta, la respuesta eran winners de contragolpe de Nadal (excepto parte del primer y cuarto set, donde por momentos Puerta impuso su juego sublime).

Nadal le ha ganado con claridad a Gasquet, a Ferrer, a Federer y a Puerta. Tiene cabeza, un drive con mucha rosca y profundo, con el revés erra poco y pasa muy bien, es inteligente para tirar drops, tiene un gran panorama de la cancha y toma buenas decisiones. No plantea los partidos de la misma forma. Juega de manera defensiva cuando intuye que en el palo por palo pierde, como contra sus rivales en este RG.

Su estilo en sí no es para nada revolucionario, su juego puede entenderse como una mixtura entre las intenciones de la escuela Bolettieri y el clásico estilo español de fondo de cancha con el top spin como arma desestabilizadora. Es decir, agresividad y definición del punto desde el fondo de la cancha, con poco juego de red y revés a dos manos.

No soy para nada admirador de su juego, pero muchos han logrado la gloria con menos recursos



DOS EN ASCENSO:

Davydenko: Un jugador impresionante. Un verdadero talento que no ha llegado a su techo. Potencia, ángulos y profundidad con su drive y revés, gran saque. Juega bastante plano, se anticipa un segundo al rival tomando la pelota bien alta (como Hrbaty y Agassi ). El 7/5 6/0 y 6/0 frente a Haas y varios pasajes frente a Puerta, mostraron el mejor nivel de tenis del torneo. Era mi candidato junto a Federer, pero Puerta lo ganó bien.

Ferrer: otra vez le perdonó la vida a Nadal dos sets points en el primer set. Fue ese parcial muy similar al primero de la final. Un Ferrer atacando de los dos lados y Nadal concretando de contragolpe.



¿EL PARTIDO DEL AÑO?: Un fiasco.

Federer cometió 62 errores no forzados y 5 dobles faltas ante Nadal. Venía muy bien hasta aquí. De todas maneras, aún en su peor nivel en años, el partido con Nadal estuvo cerrado hasta último momento, hasta el último quiebre de Nadal. Federer jugó 5 puntos, Nadal 7. Eso, un fiasco.



LA FRASE: “… Cuando estaba 4-0 arriba en el quinto vi todo negro…” Gaudio frente a Ferrer.



LA DECEPCION: Gasquet. Mostró que todavía le falta alcanzar regularidad. Como a Gonzalez y Safin, otros talentos desperdiciados.



LO INEXPLICABLE: Agassi jugando lesionado el 4 y 5 set ante Nieminen en primera ronda regalándole un 6/1 y 6/0 a un jugador mediocre, en la que tal vez sea su última participación en RG.



EL UMPIRE ARGENTINO: no tuvo la humildad de bajar a constatar un pique en contra de Grosjean (frente a Nadal) y se ganó el abucheo del público. El publicó no lo perdonó y le complicó todo el partido.El duende perdió la brújula y Nadal recuperó un partido impensadamente complicado.



EL PARTIDO: Safin/ Ferrero: largo, parejo, intenso, espectacular. Ferrero está cerca de su mejor nivel y Safin sigue cazando los fantasmas que se le escapan a Gaudio.



KARATANCHEVA. Otra más…y van: Tiene 15 años y ya llegó a cuartos de un grand Slam….

El ranking es todo ruso:2) Sharapova, 5) Kustnetzova, 6) Dementieva, 8) Petrova, 10) Myskina, 12) Zvonareva,…., después está Hantuchova, Safina, etc etc. En el top 100 hay más de 50. ( http://www.wtatour.com/rankings/singles_numeric.asp).

[NBA] Spurs - Pistons

Los Pistones y Las Espuelas (los últimos 2 campeones), empiezan este jueves (22 hs.) a jugar las finales.

Al final van por América y relatan Leo Montero y J.P. Varsky. (Creo que es una buena dupla y puede ser entretenido)

Hoy todos los noticieros dirán: "Podemos asegurar que habrá un argentino campeón de la NBA".

Ginóbili será clave para que las Espuelas repitan lo hecho hace 2 años.

Delfino será espectador VIP, ya que el técnico no lo tiene en cuenta, a no ser que a sus compañeros les agarre alguna epidemia y no quede otra opción, aunque nunca se sabe. ("Ni siquiera me saluda" dijo Delfino hace un par de meses)

Estos son los días que se juegan (Siempre a las 22 hs. de Argentina)

Jueves 9 en San Antonio.
Domingo 12 en San Antonio.
Martes 14 en Detroit.
Jueves 16 en Detroit.
Domingo 19 en Detroit(*).
Martes 21 en San Antonio(*).
Jueves 23 en San Antonio(*).

(*) Si es necesario.

CAPO!!!

Desde hoy Puerta integra el salón de la fama de BlogSports.

PORTAZO!!!

La verdad que el pibe este tiene todo lo que les falta a los demas(*).

2-4 abajo en el quinto lo dio vuelta, algo que no si si otro, a no ser Cañas tal vez, podría hacer.

Otra cosa que me gusto fue que no se puso a llorar ni nada de eso. Festejo lo mismo que en los demás partidos.

 

Está mal soñar con un batacazo el domingo?

 

(*) Lo que no quiere decir que tenga todo lo que tienen los demas.

 

Seguramente el título de este posteo sera el título del Ole de mañana, pero podríamos imaginar otros no?.

Roger & Me (Por Gustavo D.)
Palpitando el duelo de mañana

Roger Federer es el mejor tenista de todos los tiempos.

Cada partido que pasa es para mí una reafirmación, y aunque de ninguna manera sea una tesis sencilla de sostener creo que puede ser considerada poderosa o endeble según el parámetro de análisis utilizado.

Quizá sea una discusión sin sentido, quizá sea tiempo perdido, pero la verdad es que el asombro que me causa este personaje me ha llevado a una encrucijada peligrosa, a querer entender y analizar un fenómeno verdaderamente inclasificable. Por una conjunción de circunstancias no está bien visto pensar que un contemporáneo nuestro sea el más grande de la historia en su actividad, pero personalmente creo que el tenis del suizo compendia la historia moderna de este deporte.

¿Tiene algún sentido comparar épocas y estilos diferentes?

Una oscura intuición corroborada hace pocos días con “entendidos” me permitió cerciorarme de que el viejo axioma aún goza de buena salud: todo tiempo pasado fue mejor. Borg fue mejor que Federer (los conocedores afirman que Rod Laver fue aún mejor que estos dos cubos de hielo con vincha juntos ), Pelé fue más que Maradona ( cualquier abuelo podrá jurar que nunca habrá nadie como José. M .Moreno, con todo el “afecto” que el tiempo verbal lleva implícito), y nadie se atreverá siquiera a mencionar alguna virtud de Ronaldinho que remita al Diego porque, como quedó dicho, el calendario es el árbitro que la nostalgia erige como inapelable.



Ahora bien, hay ciertas cuestiones más que atendibles. Están quienes consideran que a lo sumo se puede valorar la importancia de un deportista en su contexto temporal, y aquí sí compararlo con otro en diferente contexto. Por ejemplo si fue más heroico lo de Fangio en su momento o lo de Schumacher hoy (o ayer).

Otros rigen su escala de acuerdo a los títulos. Es mejor quién más ganó y no importa el contexto, sea éste el accidente de Senna, el equipo mediocre donde jugó Batistuta, la lesión de Guga Kuerten que le impidió seguir con la seguidilla en Roland Garros, etc, etc).

También se suele tomar como parámetro la trayectoria, el tiempo en que tal o cual deportista ha mantenido un nivel de alta competencia. Siguiendo este razonamiento, no hay dudas de que es Agassi el mejor tenista de todos los tiempos y de que Diego Simeone es un grande indiscutido por su record de presencias en el seleccionado.



En mi opinión sí es posible comparar deportistas de diferentes épocas porque el deporte en la mayoría de los casos evoluciona. Yendo al tenis, el lugar común es que no se ven jugadores con toque como Nastase y tantos otros. Pero con los años, las diferentes escuelas han sacado provecho de aspectos del juego que en otras épocas eran desestimados. Sería realmente tan impensado como gracioso e inefectivo que un jugador actual plantee un partido como Nastase. El tenis ha evolucionado, pero a diferencia del fútbol, no desde lo físico y especulativo, sino desde lo táctico/técnico. El juego no ha perdido belleza por haber ganado en potencia (el fútbol sí ha involucionado porque el factor especulación le ha ganado demasiado terreno a las mínimas innovaciones reglamentarias que hubieran posibilitado equilibrar la balanza desde lo físico hacia lo técnico. La selección de Bilardo del 90 y todo el último mundial son dos de los miles de ejemplos, pero ese es otro tema).



Respecto de quién ha ganado más o menos, me parece que en ocasiones es circunstancial, y no siempre el mejor es quién gana. Ejemplos hay muchos: el seleccionado de Holanda 74 no ha ganado un título y fue un gran equipo, la selección de Basile del 91 fue la mejor de los últimos años y no llegó lejos en el mundial, etc.



Finalmente, creo que la trayectoria de un deportista puede representar muchas cosas pero nada emparentado con su nivel máximo.



Cuando hablo de Roger Federer (podría incluir a Justine Hennin-Hardenne pero sería demasiado largo) hablo de alguien que en cualquiera de los razonamientos anteriores surge como el mejor, los títulos son sólo cuestión de tiempo.

Pero mi planteo es más simple: nunca en mi vida vi a nadie jugar de esta manera al tenis. Es cierto que su perfección no emociona, ni contagia, pero su estilo único, natural e inmediato no deja de asombrarme y por momentos fastidiarme.

¡¡No puede hacer todo tan fácil con esa actitud de indiferencia permanente!!.



Su juego en pocas palabras:



Saque: ( 9) Lo ejecuta con variedad de efectos, gana puntos clave ( y no gratis, como dicen los periodistas) conecta aces y ganadores ). Su juego desnivela a partir de aquí, logrando dictar el punto desde la base o yendo a la red. Cuando su porcentaje de efectividad se ubica cercano a un 65%, se hace difícil controlarlo. Su segundo saque es el mejor del circuito.



Volea: ( 9,5 ) Casi tan perfecta como la de Edberg, de drive y de revés Aunque su juego no se basa en la volea, su excelente juego de red le permite acomodar su táctica de partido para desequilibrar cuando cree que el partido se resuelve adelante. Es una variante económica en cuanto al desgaste físico.



Drive (10 ) De cualquier lado, plantado o a la carrera, paralelo, cruzado o invertido. Su arma letal. Se evidencia cuando el rival juega corto o con poco ángulo. No le da demasiado top-spin, tiene el timing justo para que la pelota vaya más recta y baje.



Revés ( 10 ) Era el golpe que le faltaba para ser imbatible antes del 2003. Era vulnerable cuando lo atacaban por ese lado, solía defenderse con un slice que flotaba demasiado. Ahora se defiende con un revés profundo, y es usual verlo contragolpear con winners de revés cruzado. Lo utiliza como táctica de ataque y su técnica es tan perfecta como la de Gaudio.



Estado Físico (10 ): Ideal en altura y contextura. No pierde rendimiento en partidos largos y rara vez se lesiona.



Velocidad ( 9 ): No es su mayor virtud, aunque se mueve perfectamente de lado a lado y hacia la red: para volear o para ejecutar un contradrop.



Mentalidad (10 ): No se desequilibra en ningún momento, no pasa mensajes, no discute fallos, no especula, juega a ganador vaya arriba o abajo en el marcador (recordar su estrategia de juego cuando estaba dos sets a cero abajo contra Nadal en Miami).



Adaptación a superficies (10 ): Simplemente selecciona de su abanico plagado de recursos su estrategia de juego. Sobre tierra o cemento trabaja más el punto y cuando puede, sube a definir en la red. Lo de su supuesta predilección por las canchas rápidas es una frase (des)hecha.



Estrategia (10 ): En momentos críticos utiliza jugadas clásicas, con baja complejidad de ejecución. Es difícil verlo tomar riesgos exagerados en desventaja.

[Fútbol - Copa Libertadores] San Pablo 4 - UANL 0

Buenísimo el penal que pateó ayer el arquero del San Pablo.
Después de los 2 goles de tirolibre, pateó el penal como si el travesaño fuese una barrera.

Las Espuelas a la final

Se dió lo que se esperaba. Los Soles no aguantaron fisicamente y quedaron afuera.
Manu jugó un partido raro. Por momentos lo suyo fué horrible en ataque y bueno en defensa.
Pero en los momentos decisivos, como siempre, metió los puntos y las asistencias mas importantes.

Parece que las finales no la pasan por ESPN para Latinoamérica porque no arreglaron con la NBA.

Propongo un piquete en la puerta (aguante Mariano!) de ESPN Argentina o en la casa de Quique Wolf.

Puerta es el próximo Vilas?

No por como juega, sino por lo que le escuché decir en Sporcenter
No paró de autoelogiarse. Estuvo gracioso y me hizo acordar a Vilas.
El partido, a mi humilde parecer, fue mas que divertido, todo lo contrario a lo que fue el embole del ruso y Robledo.

Ahora solo queda saber a quien le gana en la final.(Me fuí al carajo con el optimismo, no?)

¿da para postear que ganaron Federer y Nadal? nah!